avastamine tagaks kindlasti parema ravitulemuse, aga diagnostika on täiesti alaarenenud. Kui minu heal kaasal avastati kõhunäärmevähk, oli juba hilja. Kuigi enne seda juba pool aastat oli tal ootamatult diabeet tekkinud. Miks ei kahtlustatud kohe vähki, vaid hakati diabeeti ravima? Tahaks ikka väga pahasti öelda, aga ei sobi. Alati tuleb kahtlustada kõige hullemat ja selle alusel uuringud käima panna! Siis ehk on kahiljem ravi tulemuslikum.
millised on parimad ravivõtted? Need parimad ravivõtted on juba 10. aastaid olnud olemas. Miks abivajajatele seda ei tagata? Kuna siis jäävad kasumit saamata, puhas äri! Ravimiamet võib endale neid tablette hommikust õhtuni seal laboris sisse ajada, head isu.
Kui haigestub järjest rohke ja paraneb ka rohke, siis tegelikult ei ole ju parem ja lootusrikkam seis midagi. Kui vaadata, mis inimestega ümberringi toimub, siis pigem läheb seis järjest tõsisemaks.
ei ravita siin midagi, öeldakse,et on liiga kaugele arenenud,kus te varem olite.Käisin õigel ajal,naerdi välja, öeldi, ärge nii rumalat juttu küll rääkige(sai veel öeldud,et emal oli maovähk).Jutt on 62 a. mehest ,kellele öeldi,et elada on jäänud 6 kuud. Onkoloogid on temaga kõik lõpetanud,nüüd loeb päevi ja vaevleb,pole enam kellegi asi.See on patsiendile küll hea ravi,öelge seda omastele, aga mitte haigele!
peaks lõpetama meedias nii palju vähist kirjutamist.Kindlasti inimestel tekkib hirm,lugedes, kui epideemiliselt levib vähk.Või keegi saab sellest kasu?
KOMMENTAARID (10)