Artikli kirjutaja: palun tee endale detailid selgeks. 95% efektiivsus EI tähenda, et 5 100st võivad haigestuda. Haigestuda võime kõik.
Efektiivsus näitab, kui palju rohkem on vaktsineerimata haigeid võrreldes vaktsineeritud haigetega. Seega 100 haige hulgas on u. 95% neid, kes on vaktsineerimata.
Sellest on ju koguaeg juttu olnud, et vaktsiinid toovadki haiguse esile. See on nagu "kohustuslik haigestumine" ja "kohustuslik läbipõdemine". Iseasi, kuidas ja kui raskelt sa seda läbi põed. Ka väikesed lapsed jäid ju kohe haigeks peale vaktsineerimist. Torgiti neid igasuguste haiguste vastu, küll leetrid ja mumps, läkaköha ja sarlakid, kuid ikka istusid lapsevanemad oma haigete lastega kodus ja pidid neid ravima.
KAKS EAKAT INIMEST MÕRVATI VAKTSIINIGA, kes vastutab?16. juuni 2021, 11:01
"Kuus Pfizeriga vaktsineeritut põdesid viirust raskelt ja vajasid haiglaravi, KAKS eakat suri."
Kes vastutab Euroopa Liidu osariigis nimega Eesti vaktisiiniga santistatud või tapetud inimeste eest?
Kas vaktsiini manustanud med.töötaja, perearst, sotsiaalministeeriumi juhid, kantslerid, sotsiaal- ja terviseminister, nn teadusnõukoda, president, peaminister?
Kes, ma kysima?
Meil on trend "Naabrist parem" 16. juuni 2021, 10:51
See on maksev igal elualal, nii ka vaktsineerimises. Need, kes Pfazerit saama trügisid, ilmselt tahtsid olla naabrist paremad, sest naaber sai ju vaid AZ...
Saada vaktsiin selleks, et haigestuda, teadmata kas haigus kulgeb raskelt või kergelt või on lausa vikatimees ootamas. Nüüd need Pfazeri kiitjad värisevad ja võivad selle viiruse igalt poolt omale külge haakida. Omal kogemus, kus grippi kunagi ei põdenud, kuid lasksin teha gripivaktsiini ja jäin raskelt haigeks.
Nende konkreetsete eksperimentaalvaktsiinide vastane16. juuni 2021, 21:43
Aga praegu tehakse nägu, justkui vaktsineerimata inimesed on TEISTELE ohtlikud, pahad-pahad, neid lastakse lahti, ei lubata kontserdile jne. Tegelikult võivad ka vaktsineeritud ikkagi nakatuda ja TEISI NAKATADA. Selline enesekindel olek ma-olen-ju-vaktsineeritud ainult suurendab kontaktide arvu ja nakatumise/nakatamise tõenäosust. Lõpetage palun mittevaktsineeritute paariateks pidamine!
Aga polnudki kuhugile trügida !? kui olid perearsti juures nimekirjas , sel päeval ja sel kp pidid ju minema ja oligi sel päeval just pfazer !? pole siin mingit trügimist , mis jutt , unistaja metsateel oled ...
Mis targutad ... oled ilmselt see , kes jooksis mööda spordisaale ja järjekorras passija ja ei ole viletsam , kirjas ,et samavõrdne ... ära enam peale võta , mine puhka välja !
Kõik mu tuttavad tahtsid tingimata Pfizeriga vaktsineeritud saada, seda peeti mäekõrguselt paremaks kui AZ. Millegipärast uskusin kogu aeg, et neil vaktsiinidel pole suurt vahet. Nüüd hakkan arvama, et AZ on vist isegi kindlam kaitse - kuigi 100%-line muidugi pole ükski.
Ei näe põhjust mitte uskuda Bill Gatesi16. juuni 2021, 10:35
Kas lubas juba pea 10 aastat tagasi: Maailmas on praegu 6,8 miljardit inimest. See arv läheneb hoogsalt 9 miljardile. Kui me uute vaktsiinidega tõepoolest head tööd teeme, teeme midagi abi osas reproduktiivsetele terviseprogrammidele, võime ehk seda vähendada 10-15% võrra.”
Alkoholi surm vs hiina gripi vaktsiini tagajärjel surm16. juuni 2021, 11:15
Mitte, kumb (vaktsiin vs alkohol) on ohtlikum, vaid kuidas inimene sureb?
Hiina gripi vaktsiiniga on riik promonud peamiselt selle kasulikkust ja ohutusest, samas aga teades selle vaktsiini surmavast mõjust.
Luues ühiskonnas petliku turvatunde ehk teisisõnu pettes oma enda kodanikke, on kuritegu.
Kui nüüd heauskne kodanik laseb ennast riikliku manipulatsiooni ja ajupesu tulemusel vaktsineerida hiina gripi vastu ning selle tulemusel sureb, siis on olukord hoopis teine, kui alkoholi tagajärjel surmaga.
Täpsustus: Alkoholi surm vs hiina gripi vaktsiini tagajärjel surm16. juuni 2021, 11:21
Alkoholi surmavast mõjust on räägitud aastasadu, seega inimene, kes tarbib alkoholi, teab, et varem või hiljem võib ta alkoholi tarbimise tagajärjel surra. Seega, inimene teades, et võib surra, tarbis ikkagi alkoholi - ise on süüdi.
Vaktsiini teemal riik küll möönab, et mingisugused kõrvalnähud on, kuid mitte surm. Nüüd kus riiki uskuv inimene sureb, siis ei ole enam vaktsineeritu süüdi, vaid teda petnud riik.
Kes on aga see "riik", keda me vaktsineeritud surma eest vastutama paneme? Keegi peab ju vaktsineeritu surma või sandistamise eest vastutama?
Miks ei avalikustata kui palju on surnud vaktsiini saanud inimesi,sai vaktsiini 9.04 suri 12.04 enne selle murgi saamist oli terve inimene.See on ainult uks näide,aga kui palju veel on
No siis polegi need paljukiidetud vaktsiinid nii võitmatud ja surma ärahoidvad! Kui kiidetakse, et vaktsiin a itab hullema ära hoida, siis kuidas inimesed ikkagi pärast surevad, kui nad on vaktsineeritud.? Surm saabub ju siis, kui ei ole võima lik inimest hulle mast päästa? Milleks on vaja inimestele mõttetult asju ilustada, valelootusi a nda?
Loe palun lugu mõttega läbi ja vaata otsa arvudele. Vaktsiini oodatav toimivus on 95%. Järelikult üksikud haigusjuhtumid on igati loogilised. Kas see kõik on tuumafüüsika? Küsi mõnelt ajudega sõbralt nõu kui ise aru ei saa.
Viirustel on teadaolevalt võime muteeruda. Koroona ei ole siinkohal mingi erand ja allub samadele seaduspärasustele. Sellist imerohtu, mis eeldatavasti tagab 95% kaitse, ei ole lihtlabaselt olemas... Taolist naiivset mula võib ainult arengupuudega tegelastele rääkida.
Seal võib ka muu põhjus olla. Need kes jooksid Pfazerit saama, muutusid hiljem hooletuks ja kohe olid nad masside keskel ja vapralt reisima, korjates niiviisi omale viruse. Need aga kes AZ said ja kuulsid, et see on viletsam, jäid ettevaatlikuma käitumise juurde.
Kognitiivne dissonants ehk tunnetuslik ebakõla on kahe või enama teadmise või tunde vastuolu, mis tekitab ebamugava motivatsioonilise pinge, nõudes ebakõla leevendamise viiside otsimist... Mitmed grupisituatsioonid, näiteks koroona, tekitavad samuti kognitiivset dissonantsi.
Tuginedes saadud ametlikule tagasisidele võime muuta ka hoiakut.
vakstsineerimiseks, meid on jah maailmas liiga palju nagu juba rooma klubi teatas ja bill lubas vaktsiinidega 10-15 % inimkonda vähendada. väga tublid olete ja järgite juhtnööre.
Oh elu, po'legi nii võitmatu ja vägev see vaktsiin! J a ei hoiagi suremist ära nagu hoiatati! Vaat, kus lops! Isegi vaktsineeritud võivad surra. No ja mis selle mõte siis on? Kui inimene on haiglas juba ja seal surnud, siis , kuidas saab öelda, et vaktsineerimine hoiab ära RASKELT h a igestumise? Siin pole ju mingit loogikat!
See enesetunne, mis peale vaktsiini saamist mind tabas oli kole. Keha jõuetu, tahe midagi teha olematu.....see on kestnud neli nädalat, loobusin teisest vaktsiinist. Eks aeg näitab, mis õige või vale.
Kõik vanad haavad (ka kunagised operatsiooni haavad) valutavad ja segavad magamist. Maailm toimib nagu läbi udu, miski pole enam endine. Depressioon, ei huvita enam teler ega raadio, eluisu on kadunud.
Vaktsiin ei ole rohi,õigemini ravim. Vaktsiini ülesanne on nakatumise korral hoida ära raske haigestumine ja surm. Kui inimene vaktsineerimise tagajärjel ikkagi koroonasse haigestub ja hullemal juhul sureb,siis kui suur on erinevus kaitsepookimata inimese haigestumise ja surma vahel. Lõppkokkuvõttes vene rulett. Koroonavaktsiinid on kõik katsetusjärgus ja katse tulemused saavad selgeks kes teab millal. Covid-19 on üks väga elujõuline,lõputult muteeruv viirus ja siiani ei ole ükski teadlane ka mitte terves maailmas tema olemuse jälile saanud.
Märtsis suri Pfizeri vaktsiini tõttu Iisraelis ligikaudu 40 korda rohkem vanureid ja 260 korda rohkem noori kui prognoositavalt oleks surnud sama aja jooksul Covid-19 viirusesse: www.nakim.org
http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=270812&s=The_uncovering_of_the_vaccination_data_in_Israel__reveals_a_frightening_picture
KOMMENTAARID (58)